Взыскание задолженности по алиментам судебная практика

Сегодня мы раскроем тему: "Взыскание задолженности по алиментам судебная практика". Здесь собрана и агрегирована полезная тематическая информация. Если в процессе чтения возникли вопросы, то вы можете их сразу же задать дежурному консультанту.

Условия и порядок взыскания задолженности по алиментам

По итогам 2016 года в России выросло количество граждан, которые игнорируют обязательства по выплате алиментов. Отметим, что в таких ситуациях сумма недоимки постепенно накапливается. Соответственно, истец предпринимает шаги по принуждению ответчика к уплате. Разберемся, как определяется и взыскивается задолженность по алиментам в свете последних изменений законодательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Алгоритм процедуры

Причиной для прекращения перечисления таких средств становится лишь окончание установленного договором либо решением суда периода. Однако недобросовестные граждане игнорируют подобную «мелочь», самостоятельно приостанавливая выплаты. Учитывайте, законодательство страны оказывается на стороне ответчика, когда заинтересованное в получении платежей лицо сталкивается с этой ситуацией.

Длительные просрочки увеличивают задолженность по алиментам – условия и порядок ее взыскания прописаны Федеральным Законом №229 и Семейным Кодексом России. Кроме того, за отказ должника исполнять финансовые обязательства статьей 157 УК РФ предусмотрена и криминальная ответственность. Перечисленные нормативные документы определяют полномочия взыскателей – сотрудников исполнительной службы.

Зафиксировав прекращение платежей, истец обращается в суд, а затем к инспектору ФССП с требованием повлиять на неплательщика. Этот момент становится первым шагом на пути «выбивания» денег.

Следующий этап – приглашение ответчика на «беседу» с приставом для обсуждения графика платежей. Однако злостные уклонисты избегают подобного исхода. В этом случае инспектор запускает в действие карательный механизм наложения запретов или арестов и ограничивает гражданские права должника.

Отметим, в отдельных ситуациях выплаты приостанавливаются по уважительным причинам. В таком списке утрата работоспособности либо тяжелое заболевание неплательщика. Хотя ответчик в таком случае не скрывается от пристава и открыто заявляет о временных материальных сложностях. Рассмотрим конкретные нюансы этого процесса подробнее.

Период взыскания

Важным моментом этого вопроса становятся сроки исковой давности. Здесь целесообразно руководствоваться статьей 107 и ст. 113 СК России. Иными словами, недоимка, которую должник допустил по неосмотрительности или из-за желания «сэкономить» не подпадает под определение сроков давности. Соответственно, взыскание задолженности и текущие алименты подлежат к оплате и после истечения оговоренного периода.

Однако когда истец медлил с подачей соответствующего требования либо ответчик аргументирует отсутствие платежей уважительными причинами, долг взыскивается за три последних года. Как правило, с неплательщика не снимается подобное обязательство до момента полного расчета. Это же правило работает и в случае непредвиденных чрезвычайных обстоятельств, которые не зависят от обеих сторон.

Если же должник периодически уклоняется от уплаты и скрывается, со дня получения пенсии неплательщиком инспектор ФССП вправе ежемесячно снимать с карты этого человека до 50% социального государственного пособия.

Учитывайте, нюансы исковой давности определяются судом. В этой ситуации судья применяет индивидуальный подход, учитывая предоставленные сторонами доказательства и приведенные аргументы. Однако главным аспектом, который влияет на окончательное решение, становится причина задержки выплат.

Выяснение точной суммы

Согласно действующим законам, появление просрочки по алиментам вероятно лишь в ситуациях, когда стороны ранее решали этот вопрос. Здесь практикуется два варианта: мировое соглашение или судебный процесс. Причем в таких случаях истец получает либо конкретную фиксированную сумму, либо определенный процент доходов ответчика.

Отметим, при добровольном взаимном согласии на получение платежей пострадавшая сторона самостоятельно определяется с нужным размером просрочки. Если же выплаты взыскивались по решению суда, здесь расчеты проводит инспектор ФССП. В таких ситуациях учитывается время задержки и установленная судом сумма недоимки.

Обратите внимание, в ситуациях самостоятельного расчета размера выплат истцу потребуется представить доказательства о получении предыдущих платежей и документально подтвердить задержку.

Отметим, мировой договор предполагает и отказ от получения выплат на добровольной основе по согласию обеих сторон. Однако такой прием не применяется, если алименты причитаются ребенку, не достигшему совершеннолетия. В этом случае должнику потребуется обязательно погасить задолженность.

В ситуациях, когда официальные доходы ответчика невозможно установить, применяется особая схема вычислений. Здесь за основу принимают размер средней заработной платы, установленной на рассматриваемый период. Затем определяют минимальный процент, причитающийся истцу, и обязывают неплательщика погасить эту сумму. Однако тут найдутся определенные нюансы.

Неустойка

Выплата штрафа – обязательное условие, которое предполагает определение размера задолженности по алиментам. Судебная практика в этом случае обширна и зависит от первичного источника информации о платежах. Когда ранее заключалось мировое соглашение, конкретная ставка пени прописывается в договоре сторон. Если же процедура прошла через судебные слушания, здесь работает иной подход.

В подобных случаях размер вычисляют, применяя константу в 0,5% суммы ежемесячного платежа. Обратите внимание, приведенная величина начисляется ежедневно. Кроме того, пострадавшая сторона вправе предоставить бумаги, подтверждающие материальный ущерб вследствие просрочки. Соответственно, представленные средства включаются в общую сумму.

Избавление неплательщика от обязательств

Благоприятный для должника вариант – решение о снятии финансового бремени. Такой момент тоже вероятен, но применяется редко. Здесь руководствуются 114 статьей СК. Однако в этом случае неплательщику спишут лишь размер задолженности. Причем закон предполагает такие ситуации принятия подобных решений:

  • взаимная договоренность с истцом;
  • неплатежеспособность ответчика, возникшая по уважительной причине вкупе с тяжелым материальным положением на текущий момент.

Обратите внимание, в обоих случаях ходатайство о применении такой нормы подается должником. Кроме того, суд нуждается в предъявлении веских аргументов подобных слов. Что же касается добровольного отказа истца от средств неплательщика, здесь найдется единственное исключение – алименты на несовершеннолетнего гражданина.

Процедура взыскания

После определения суммы долга истец подает иск о взыскании алиментов. Причем тут важен конкретный размер недоимки. Задолженности до 50 000 рублей рассматриваются мировым судьей. Если же полученная цифра выше указанного значения, уместно обращаться в Федеральный суд. Отметим, альтернативой таким действиям становится заявление в прокуратуру. В таких случаях прокурор самостоятельно инициирует разбирательство.

Читайте так же:  Изменение режима работы предприятия

Учитывайте, что при уважительных причинах просрочки суд вправе принять и сторону ответчика. Кроме того, тут применяется правило: алименты не удастся взыскать в случае смерти лица, на которое начислялись такие выплаты. Само собой и обратная ситуация – смерть неплательщика – тоже становится проигрышной затеей. После вынесения вердикта истцу уместно быстрее подать копию решения инспектору ФССП, чтобы не затягивать процесс.

Действия приставов

Теперь рассмотрим прохождение процедуры взыскания долга по алиментам. После обращения заинтересованной стороны в ФССП инспектор инициирует разговор с должником. О предстоящем событии неплательщика уведомляют повесткой. Целью встречи становится обсуждение размеров недоимки, схемы и времени погашения просрочки. Однако недобросовестные граждане избегают подобных бесед.

В таких ситуациях пристав направляет запросы в налоговую службу, пенсионный фонд, регистрационную палату и дорожному ведомству, чтобы очертить вероятные источники дохода и размеры собственности должника. Параллельно инспектор исполнительной службы объявляет уклониста в розыск.

Дополнительными мерами воздействия тут становится запрет зарубежных поездок, арест найденного имущества, угроза административного заключения «беглецу».

Отметим, при невозможности найти конкретного гражданина, сотрудники ведомства вынуждены убрать неплательщика из базы, опираясь на ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ №229. Однако в этом случае истец не ограничен в правах повторного судебного заседания и повторении процедуры с нуля. Если же должник объявится и заявит, что не располагает имуществом, для этого человека появляется угроза потерять единственное жилье.

Меры к неплательщику

Чтобы истребовать необходимую сумму с должника, пристав обращается к руководителю этого человека. В таком письме озвучивается требование ежемесячного удержания из заработной платы недобросовестного плательщика суммы, равной установленному размеру алиментов. При этом руководство должника сообщает приставам об изменениях рабочего статуса неплательщика, в том числе, и увольнении.

Если же заработок ответчика не покрывает подобных расходов, инспектор исполнительной службы вправе изъять недостающие средства с банковских счетов или карт должника. Когда финансовых источников дохода не обнаружено, приставы арестуют собственность неплательщика для дальнейшей реализации такого имущества.

Узнать, как добиться выплат, если неплательщик не располагает имуществом, читателям удастся по этой ссылке.

Как видите, рассматриваемая процедура предусматривает определенные аспекты, которые влияют на окончательный исход. По этой причине целесообразно документировать текущие алиментные платежи, чтобы в случае просрочки доказать собственную правоту. Надеемся, что информация оказалась полезной.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Источник: http://lichnyjcredit.ru/dolgi/alimenty/poryadok-vzyskaniya.html

Взыскание задолженности по алиментам: судебная практика

Рекомендуем статьи, посвященные уменьшению размера алиментов:

  • Уменьшение размера алиментов на ребенка. Судебная практика
  • Госпошлина по иску об уменьшении алиментов. Расчет
  • Уменьшение размера алиментов ввиду болезни плательщика
  • Средняя заработная плата для расчета алиментов
  • Алименты на ребенка от зарплаты и при отсутствии дохода
  • Исковое заявление о снижении размера алиментов (образец)
  • Исковое заявление об уменьшении размера алиментов

Исковое заявление о взыскании алиментов

Рекомендуем образцы исков в разделах

Другие статьи об алиментах

Рекомендуем по теме алиментов и иные, более поздние публикации, комментарии, ответы на вопросы, процессуальные документы в рубрике: «Алименты. Взыскание, размер«

В настоящем «Обзоре» имеются активные ссылки на следующие документы:

Законодательство

Семейный кодекс РФ (с комментариями к популярным статьям)
Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ
Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»
Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов от 10 марта 2006 г. N 12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов» — не применяются

Судебная практика (разъяснения Пленума Верховного Суда РФ):

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей)

Судебная практика (Верховный Суд РФ):

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 года
Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 49-Г09-45
Решение Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N ГКПИ09-389
Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 84-В08-4, включено в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 187пв02пр

Разъяснения Конституционного Суда РФ:

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «З» пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна»
Определение КС РФ от 20 ноября 2008г. № 1033-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Н. А. на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ»
Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 546-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежнева Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 90 и статей 91 Семейного кодекса Российской Федерации»

Судебная практика судов общей юрисдикции:

Александр Отрохов, ПЦ «Логос» (г. Омск) 08.03.2011

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/vzyskanie-alimentov-na-rebenka-supruga-roditeley-sudebnaya-praktika

Решение суда о взыскании задолженности по алиментам

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга
В составе председательствующего судьи Плешаковой Т.А.
При секретаре Сухаревой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Н. к Соколову Д.В. о взыскании задолженности по алиментным обязательствам

У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Соколова Д.В. задолженности по алиментным обязательствам в размере 214159 руб. 42 коп., поясняя, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя у ответчика образовалась задолженность перед истицей по алиментным обязательствам на содержание дочери Е.

Читайте так же:  Франшиза мастерденьги

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и у суда сомнений не вызывает, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 СК РФ Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании решения *** районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.1993 года по гражданскому делу № 2-3965/93 с ответчика Соколова Д.В. в пользу истицы Смирновой Е.Н. (фамилии изменена на основании свидетельства о заключении брака л.д.25) взысканы алименты на содержание дочери Е, *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.09.1993г. по день совершеннолетия ребенка (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 113 СК РФ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Факт наличия у ответчика задолженности по алиментным обязательствам в размере 214159 руб. 42 коп. перед истцом подтверждены материалами дела и у суда сомнений не вызывают. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства и ответной стороной не оспорены.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика задолженность.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины 5341 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 80, 113 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Видео (кликните для воспроизведения).

Взыскать с Соколова Д.В. в пользу Смирновой Е.Н. задолженность по алиментным обязательствам за период с 17.07.2005 года по 05.02.2009 года в размере 214 159 (двести четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Соколова Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5341(пять тысяч триста сорок один) рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Источник: http://advokat-pravo.ru/semeynye-dela/120-reshenie-suda-o-vzyskanii-zadolzhennosti-po-alimentnam-st-113-sk-rf.html

Верховный суд научил считать неустойку по алиментам

За алиментами – в суд

Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

ВС считает правильно

Неплательщик алиментов обжаловал решение в Верховном суде. Дело (№18-КГ19-123) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина. ВС указал, что в апелляции посчитали неустойку неправильно. Коллегия напомнила, как именно нужно это делать.

Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Надо учитывать, что алименты – это ежемесячный платёж. Следовательно, неустойку надо определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки).

Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.

ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Читайте так же:  Что такое трехгодичный срок исковой давности

Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчёт производится по формуле:

Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;
Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);
Σ – сумма ежемесячных алиментов.

А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).

После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.

Посчитать помогла адвокат Елена Овчинникова.

На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/215942/

Решение суда о взыскании неустойки по алиментам (применение редакции ст. 115 СК РФ на практике)

Юридическая консультация по алиментам

Похожие темы по алиментам

Неустойка по алиментам может быть взыскана только через судебные ведомства. В большинстве случаев судебная практика не предусматривает проблем с удовлетворением иска, так как защита интересов детей является приоритетом суда и государства. Сложности могут возникать с расчетом суммы пени, а также при подаче ответчиком возражений по иску.

Законодательная база для взыскания неустойки по алиментам

Расчет неустойки за неуплату алиментов происходит в соответствии со ст. 115 ск РФ. Его обязан сделать и обосновать истец, т.е. взыскатель. Основанием для обращения в суд является возникновение долга по основным алиментным платежам, причем достаточно даже одного дня просрочки.

Судебная практика по взысканию неустойки в 2019 году основана на следующих нормах права:

  • ст. 115 СК РФ, которая содержит основания для обращения в суд, устанавливает размер пени по алиментам;
  • ст. 114 СК РФ, которая допускает освобождение от штрафных санкций в исключительных случаях;
  • ст. 333 ГК РФ, в которой раскрыто понятие несоразмерности штрафа и основной суммы долга, что позволяет снизить неустойку;
  • положения ГК РФ о сроке давности, который составляет 3 года с момента нарушения обязательств.

Если еще два важных нюанса, связанных с законодательным обоснованием неустойки. Первый из них касается применения редакции статьи 115 Семейного кодекса РФ о снижении процента пени.

Законом № 224-ФЗ был изменен размер штрафных санкций за несвоевременную уплату алиментов. Вместо 0.5% за каждый день просрочки был установлен показатель 0.1%. Это снижает предел ответственности плательщика за нарушение алиментной обязанности.

Еще одним важным актом является Постановление Конституционного суда РФ № 23-П/2017. Рассматривая вопрос о снижении размера пени за просрочку, КС РФ провел аналогию между нормами СК РФ и ГК РФ. В частности, было отмечено безусловное право суда уменьшить размер неустойки, если должник подтвердил уважительность причин образования задолженности.

Примеры из судебной практики

Чтобы раскрыть правила рассмотрения заявлений о взыскании неустойки, а также требований об их снижении или полной отмене, приведем несколько примеров из судебной практики. Приведенные ниже решения судов прошли все инстанции обжалования, соответствуют единой судоприменительной практике.

Отказ по взыскании может быть связан с отсутствием вины в образовании просрочки

Согласно ст. 114 СК РФ, суд может полностью отказать во взыскании штрафных санкций, если плательщик не виноват в образовании долга. В 2017 году мировой суд г. Астрахани рассматривал иск о взыскании пени за период 14 месяцев. Судебное решение по делу № 2-6610/2017 удовлетворило иск, общая сумма штрафа по алиментам составила почти 53 тыс. руб.

В суде первой инстанции ответчик указал, что не мог платить алименты по вынужденным причинам. Он не только был уволен по ликвидации предприятия, но и сразу после увольнения стал инвалидом, почти 2 года провел на лечении в стационаре. Апелляционная жалоба должника была удовлетворена районным судом г. Астрахани по следующим основаниям:

  • интересы должника должны защищаться законом и судом наравне с правами ребенка;
  • плательщик не выражал отказ платить алименты, на момент увольнения никогда не допускал просрочки;
  • обязательства по алиментам были нарушены вынужденно, т.е. не зависели от воли должника.

Доказательства и документы, представленные плательщиком, подтверждали факт увольнения, а заключение МСЭ свидетельствовало об установлении группы инвалидности. Поэтому апелляционный суд вынес отказ в удовлетворении иска, отменив решение первой инстанции.

Истец должен не только представить расчет неустойки, но и обосновать размер убытков

В 2018 году мировой суд г. Архангельска разбирал дело, которое дошло до надзорной инстанции. Взыскатель, представив справку из ФССП о размере долга, просила взыскать пени и убытки. Если с расчетом неустойки проблем не возникло, то во взыскании убытков суд отказал. В решении суда было указано следующее:

  • убытки являются дополнительной ответственностью за долг по алиментам, их взыскание напрямую не связано с неустойкой;
  • истец обязан обосновать сумму убытков по алиментам, подтвердить их документами.

Истица указывала, что убытки заключаются в невозможности приобретения ребенку предметов одежды, игрушек. Однако никаких доказательств к иску не было приложено. Отказ суда был обжалован в апелляции, а затем и в надзоре. В надзорной инстанции суд еще подробнее раскрыл основания для отказа.

Факт взыскания пени не влечет автоматического причинения убытков. Для их подтверждения нужно использовать общие нормы ГК РФ, т.е. обосновать размер, предоставить доказательства. Неустойка изначально является штрафной компенсаций за нарушение обязательств. Поэтому она фактически покрывает неблагоприятные последствия, которые наступают для получателя.

На практике, доказать наличие убытков за просрочку по алиментам нереально. В законе отсутствуют критерии для такого взыскания, а Верховный суд РФ пока не принимал обобщающих обзорных актов по этому вопросу.

Суд вправе снизить размер пени по собственному усмотрению, исходя из обстоятельств дела

В 2019 году мировой суд Перми рассматривал дело о снижении размера штрафных санкции по алиментным платежам. Должник указывал, что размер его заработной платы не позволяет выплачивать сумму неустойки, не нарушая порядок текущих выплат. Решение суда о взыскании задолженности было им полностью исполнено до обращения в ФССП, т.е. он добросовестно отнесся к своим обязательствам.

Читайте так же:  Фсс сдача отчетности в электронном виде

В первой инстанции суд отказал в удовлетворении заявления. В решении было указано, что суд не обязан удовлетворять иск, даже при наличии уважительных причин образования просрочки или невозможности надлежащих выплат. Семейное положение должника не должно нарушать интересы получателя алиментов.

В апреле 2019 года была рассмотрена апелляционная жалоба. Суд не только снизил размер взысканных пени, но и предоставил должнику рассрочку по платежам. Апелляцией было указано, что семейное положение должника вынуждает его содержать 4 детей и нетрудоспособную супругу от текущего брака. Общий размер удержаний по текущим алиментам достигает 70%, что затрудняет погашение неустойки.

Определением суда общая сумма штрафа была снижена в 2 раза. Рассрочка по погашению долга была предоставлена на 10 месяцев, т.е. должника обязали выплачивать ежемесячно по 10% от суммы неустойки. В надзор это определение не обжаловалось и вступило в силу.

Источник: http://33urista.ru/theme/sudebnaya-praktika-po-vzyskaniyu-neustojki-po-alimentam

Взыскание алиментов: разъяснения ВС РФ

Количество дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных отечественными судами в 2014 году, превысило 300 тыс. ВС РФ проанализировал данную судебную практику и обобщил ее в своем обзоре (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г.; далее – Обзор). В Международный день защиты детей портал ГАРАНТ.РУ рассмотрел наиболее спорные ситуации, возникающие на практике при взыскании алиментов на детей, и порядок их разрешения.

Порядок взыскания алиментов

Законодательство разрешает подавать заявление в суд о взыскании алиментов как в порядке приказного, так и в порядке искового производства по выбору заявителя. В первом случае результатом рассмотрения дела будет являться судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 ГПК РФ). Во втором случае судья выносит решение (ст. 194 ГПК РФ).

Приказное производство отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор, а значит, не вызываются и стороны. Сроки вынесения судебного приказа в шесть раз меньше времени рассмотрения искового заявления (5 дней против месяца), а госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа меньше в два раза (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). «Минусом» приказного производства для заявителя является то, что оно осуществляется лишь по очень ограниченным категориям дел.

Так, судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением либо оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз. 5 ст. 122 ГПК РФ).

Взыскать алименты в твердой денежной сумме в форме судебного приказа также не получится. Напомним, по общему правилу алименты взыскиваются пропорционально зарплате или иного дохода плательщика, однако в некоторых случаях они могут быть установлены в фиксированной сумме (ст. 83 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркивает: поскольку решение этого вопроса предполагает проверку наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (нерегулярный заработок, получение зарплаты в натуре и т. д.), эти заявления подаются в порядке искового производства (п. 1, п. 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ, постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-2331/2006).

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с судебной практикой по рассматриваемому вопросу можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) задайте поисковый запрос, например, «взыскание алиментов», нажмите на ссылку «Судебная практика» и постройте список.

При обобщении судебной практики ВС РФ отметил, что судьи не должны принимать заявление о вынесении судебного приказа при наличии сведений об уплате должником алиментов на другого ребенка. В этом случае судебный приказ не может быть выдан, а дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Это связано с необходимостью привлечения к участию в деле лица, в пользу которого должник уже выплачивает алименты, поскольку новое судебное постановление может затронуть его интересы (постановление президиума Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 г. по делу № 44г-15/2013; постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-1724/2006).

В ряде случаев мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку заявитель самостоятельно изменил размер взыскания по сравнению с установленным Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ согласился с тем, что заявление о взыскании алиментов в ином, кроме законодательно установленного, размере подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление президиума Саратовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 4Г-2035/2013, постановление президиума Рязанского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 44-г-6/12).

Cудья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). ВС РФ напоминает о том, что применение этой нормы не должно носить формальный характер. Поскольку правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, являются длящимися, использование правила о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимо не во всех случаях. Так, при изменении материального или семейного положения одной из сторон (необходимости дорогостоящего лечения, потере работы, появлении еще одного ребенка) суд вправе изменить установленный ранее размер алиментов (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ).

По общему правилу, все иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом (по его выбору) также в суд по его месту жительства (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). По мнению ВС РФ, данное положение применимо и к случаям, когда истцы заявляют требования об изменении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Таким образом, взыскатель алиментов может выбрать подсудность по своему усмотрению, а должник имеет право подать иск в суд только по месту жительства взыскателя (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

Читайте так же:  Пособие по уходу за инвалидом в украине

При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя на одного ребенка, 1/3 – на двух детей, 1/2 – на трех и более детей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркнул, что определенный законом размер взыскиваемых алиментов может быть уменьшен или увеличен судом только с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию (решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сызрани от 12 октября 2007 г.).

Иногда возникают случаи, при которых взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Тогда суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ). Это происходит при отсутствии у плательщика алиментов дохода, при периодическом заработке, либо получении им зарплаты в натуре или в иностранной валюте (определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. № 4г-1018/15). Еще одно основание, по мнению ВС РФ, – если после вынесения решения о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскиваются с предпринимателей, поскольку их доход непостоянный, и установить его точный размер бывает затруднительно. В Обзоре указано, что при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. При этом обычно за основу берется уровень обеспечения, существовавший до развода родителей. Так, судам следует изучить, например, посещал ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития, секции и кружки. В случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты должны взыскиваться с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение (постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-0066/2007).

ВС РФ также подчеркнул: даже если у ответчика есть постоянная работа, этот факт не может быть препятствием для установления алиментов в твердой сумме. Например, установление судом точного размера алиментных платежей возможно, если представленные родителем сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его реальным расходам. Такое случается, например, когда ответчик пунктуально исполняет обязательства по кредитному договору, значительно превышающие размер его заработной платы.

Размер алиментов может быть проиндексирован в связи с ростом прожиточного минимума (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ). Однако это применимо только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку .

А если суд установит факт ненадлежащего расходования алиментов, он может принять решение о перечислении части денег на банковский счет несовершеннолетнего (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 г.). При этом должник может перечислить в банк не более 50% от суммы алиментов. Семейное законодательство не закрепляет порядок расходования денег с такого счета, поэтому он зависит от вида вклада и взаимоотношений между родителями ребенка. Например, если плательщик алиментов не желает, чтобы второй родитель имел доступ к этим деньгам, он может открыть вклад на ребенка, но сберегательную книжку по вкладу забрать себе. Поскольку выдача вклада, выплата процентов по нему и перевод денег со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком только при предъявлении сберегательной книжки, второй родитель не сможет проводить данные операции (ч. 2 ст. 843 ГК РФ).

Период взыскания алиментов

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ), однако есть и исключения. Если заявитель и ранее принимал меры к получению средств на содержание ребенка, но они не принесли результатов, суд может взыскать алименты за предыдущие три года (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ). Таким образом, требование о взыскании алиментов за прошедший период не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку требует вызова сторон и доказывания фактов принятия мер к получению алиментов.

Отметим, что нередко суды и мировые судьи отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Такое решение они выносят, когда заявитель не может доказать нежелание второго родителя оказывать материальную помощь на содержание ребенка. При этом в качестве таких доказательств суды обычно принимают во внимание направление заказных и электронных писем с требованием о выплате алиментов, заявление истца о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен из-за поступивших от должника возражений относительно его исполнения), признание иска ответчиком, обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске должника и другие обстоятельства. ВС РФ признал такой подход правомерным.

Еще одно основание для отказа в присуждении алиментов за прошлый период – просьба матери не только о взыскании алиментов, но и об установлении отцовства в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Это связано с тем, что до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка, а следовательно, не имел обязанности по уплате алиментов (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/627803/

Взыскание задолженности по алиментам судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here