Целевое использование бюджетных средств

Сегодня мы раскроем тему: "Целевое использование бюджетных средств". Здесь собрана и агрегирована полезная тематическая информация. Если в процессе чтения возникли вопросы, то вы можете их сразу же задать дежурному консультанту.

Целевое использование бюджетных средств

Дата публикации 24.06.2019

В связи с тем что бюджетное учреждение не участник бюджетного процесса, является ли субсидия, поступившая учреждению, средствами бюджета? Могут ли к этим средствам применяться нормы бюджетного законодательства о нецелевом использовании бюджетных средств? Если нет, то чем регламентируется ответственность бюджетного учреждения в случае получения от учредителя субсидии по КФО 4?

Понятие «нецелевое использование бюджетных средств» дано в ст. 306.4 БК РФ. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом — правовым основанием предоставления средств.

Главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение условий, целей и порядка предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, иных субсидий и бюджетных инвестиций (пп. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ).

Бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса (ст. 6 БК РФ). В соответствии с соглашением с учредителем бюджетному учреждению предоставляется субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания (п. 1 ст. 78.1 БК РФ).

После списания субсидии на выполнение задания с единого счета бюджета и зачисления на счет бюджетного учреждения она теряет статус средств бюджета. На эти средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в т.ч. положения ст. 306.4 БК РФ (письмо Минфина России от 23.05.2014 № 02-03-11/24579).

В соответствии с п. 5.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ контроль за деятельностью бюджетных учреждений проводится:

    • федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, — в отношении федеральных бюджетных учреждений;
    • в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, — в отношении бюджетных учреждений субъекта РФ;
    • в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, — в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

В отношении федеральных бюджетных учреждений положение о формировании государственного задания и финансовом обеспечении выполнения государственного задания утверждено постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 (далее — Положение № 640). Пунктом 48 Положения № 640 установлено, что выполнение федеральным бюджетным учреждением государственного задания контролирует федеральный орган, выполняющий функции и полномочия учредителя учреждения. Правила контроля разрабатывает сам орган власти — учредитель.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В статье 15.14 КоАП РФ дано более широкое толкование понятия «нецелевое использование бюджетных средств». Это нарушение также выражается в направлении средств, полученных из бюджета, на цели, которые не соответствуют целям в договоре (соглашении) либо ином документе — правовом основании предоставления этих средств. В статье говорится не только непосредственно о бюджетных средствах, но и о средствах, полученных из бюджета, к которым относятся субсидии на выполнение задания.

Таким образом, к бюджетным и автономным учреждениям, их должностным лицам может применяться административная ответственность за нецелевое использование средств субсидий, полученных из бюджета, в т.ч. субсидий на выполнение государственных (муниципальных) заданий (абз. 1 п. 1 ст. 78.1 БК РФ).

Целевой характер использования субсидии на выполнение госзадания, в т.ч. для применения ст. 15.14 КоАП РФ, как правило, определяется в соответствии со следующими критериями:

    • направленность расходов на выполнение задания, содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества;
    • выполнение иных условий по обеспечению целевого характера расходования субсидии, предусмотренных соглашением о ее предоставлении (приложениями или расшифровками к соглашению, иными документами, являющимися неотъемлемой частью соглашения).

Ответственность бюджетного учреждения в части нецелевого использования субсидии на выполнение задания регламентируется ст. 15.14 КоАП РФ (письмо Минфина России от 13.07.2017 № 02-09-05/44583). Контроль за использованием средств возлагается на учредителя.

Источник: http://its.1c.ru/db/content/budquest/src/24_06_2019_%ED%E5%F6%E5%EB%E5%E2%EE%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5_%E1%F3.htm

Статья 306.4. Нецелевое использование бюджетных средств

Статья 306.4. Нецелевое использование бюджетных средств

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 306.4 БК РФ

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 6 августа 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 199-ФЗ

1. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

2. Утратил силу с 6 августа 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 199-ФЗ

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 6 августа 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 199-ФЗ

3. Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

>
Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита
Содержание
Бюджетный кодекс (БК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.


Источник: http://base.garant.ru/12112604/8a8bd1cc8dff12fc405c3dab4d4edc6a/

Нарушения Cчетной палаты при проверке целевого использования бюджетных средств

Возможно, данная статья поможет бюджетным организациям в борьбе с произволом государственных структур. Одной из задач Счетной палаты Российской Федерации является организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению.

Но при осуществлении своих задач территориальные органы Счетной палаты РФ (далее – Счетная палата) порой проявляют некомпетентность.

В ходе своих проверок Счетная палата совершает массу нарушений, которые вытекают для проверяемых лиц в длительные судебные разбирательства. Показательным примером является дело по проверке использования бюджетных средств, выделенные из окружного бюджета на капитальные вложения и капитальный ремонт объектов муниципальной собственности и иных объектов собственности в муниципальном образовании (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N Ф04-2952/2006(22772-А81-32) по делу N А81-4520/05).

Если вы являетесь бюджетным учреждением, и вы являетесь субъектом проверки Счетной палаты в части целевого использования бюджетных средств, особенно если они выделены на строительство, то рекомендую обращать внимание на следующие возможные нарушения.

1. Превышение полномочий по проверке. Действующий принцип бюджетного права – принцип самостоятельности бюджетов, закрепленный в статье31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, означает, что Счетная палата вправе проверять использование бюджетных средств соответствующего бюджета .

Так, например, в соответствии со статьей19 Закона Ямало-Ненецкого Автономного Округа от 18 июня 1998 года №31-ЗАО «О счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» Счетная палата автономного округа, являясь «окружным» территориальным органом вправе проверять соответственно использование средств только окружного бюджета. При этом они вправе проводить проверки и обследование финансово-хозяйственной деятельности в органах местного самоуправления, ведомствах и организациях, но финансируемых в части средств окружного бюджета (например, в части выделенных субсидий).

Читайте так же:  Сколько действует копия трудовой книжки

Осуществляя проверку в муниципальных органах, Счетная палата забывает о своих полномочиях и выносят предписания и представления о нарушениях в части использования средств местного бюджета.
Счетная палата, проводит проверку на основании плана комплексной проверки, утверждаемой ее руководителем. При этом, как правило, в законах субъектов Российской Федерации и муниципальных органов о Счетной палате соответствующего территориального образования указывается, что сотрудники Счетной палаты обязаны предъявить распоряжение и удостоверение о проведении проверки. Рекомендую очень внимательно относиться к их содержанию.

В практике встречаются случаи, когда Счетная палата выходит за пределы предмета проверки. Например, в вышеуказанном арбитражном деле (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 года №Ф04-2952/2006(30021-А81-32) по делу № А81-4520/2005) рассматривалась ситуация, когда Счетная палата была уполномочена проверять использование бюджетных средств, выделенных из окружного бюджета на капитальные вложения и капитальный ремонт объектов муниципальной собственности и иных объектов собственности в муниципальном образовании, а вынесла Предписание о нарушениях в части выплаты должностных окладов, надбавок за выслугу лет, ежемесячной премии, размера материальной помощи, установления персональных надбавок муниципальным служащим.

Ненормативный акт государственного органа, принятого с превышением полномочий, является недействительным и не может порождать права и обязанности с момента его издания, что подтверждается статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского Округа от 31 августа 2005 года, 24 августа 2005 года №КА-А40/8094-05).

Цели выделения бюджетных средств, как правило, определяются кодам бюджетной классификации, указанных в бюджете, бюджетной росписи, уведомлениях бюджетных ассигнований. Счетная Палата обосновывает нецелевое использование бюджетных средств в рамках реализации адресной инвестиционной программы как «завышение сметных объемов работ», а именно «…замена строительных материалов и выполнение дополнительных работ, не предусмотренных сметой, …». Суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в вышеуказанном Постановлении №Ф04-2952/2006(30021-А81-32) подчеркнул, что «нецелевое использование» и «завышение сметных объемов работ» — не одно и то же. То есть Счетная палата произвела подмену этих понятий.

Ошибочно было бы эти нарушения признавать нецелевым использованием бюджетных средств при том, что не имело место быть перенесение средств, выделенных на строительство и ремонт, на другие статьи расходов — коды бюджетной классификации согласно утвержденной бюджетной росписи, что собственно Счетная палата и не устанавливает. Счетная Палата, устанавливая факт нецелевого использования бюджетных средств, не доказала на какие цели были направлены бюджетные средства окружного бюджета и соответствуют ли они основаниям выделения. Не установление цели, на которые были направлены бюджетные денежные средства подтверждает недоказанность нецелевого использования (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 года №А52/1957/2001/2).

Анализ судебной практики по подобным делам показывает, что суды придерживаются позиции, что «для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать, во-первых, соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств, во-вторых, отклонение от регламентируемого режима использования» (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 августа 2005 года №Ф04-4980/2005(13588-А02-35)).

Документами, обосновывающими то, что бюджетные денежные средства были направлены на достижение результатов (строительство, ремонт/реконструкция), применения коэффициентов и несение затрат при строительстве, являются акты приемки работ по унифицированной форме КС-2, КС-3, акты контрольного обмера. Об особенностях оформления этих документов будет сказано ниже. Минфин Российской Федерации дал дополнительные разъяснения по поводу признания целевым использованием предварительной оплаты (аванса) по договорам, а именно «квалифицировать выявленную при проверке бюджетополучателей дебиторскую задолженность при направлении средств получателям средств федерального бюджета на цели, соответствующие условиям их получения, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов РФ как нецелевое использование средств федерального бюджета неправомерно» (Письмо Минфина Российской Федерации от 20 августа 2003 года №03-01-01/15-245).

Счетная палата производит подмену понятия «нецелевое использование» понятиями «завышение сметных объемов работ», под которым, по-сути, понимается «нарушение порядка ведения бухгалтерского учета» или несение непредвиденных затрат и работ, возникающие в процессе строительства и резерв, которые предусмотрены строительной сметой без расшифровки статей расходов. В ходе контрольного мероприятия Счетная палата производит перерасчет и так называемое «снятие завышенных объемов и стоимости СМР по отдельным объектам». Само по себе понятие «снятие завышенных объемов» является трудным для трактовки его как юридической категории. Тем ни менее, Счетная палата признает, что «снятие сметных объемов» является устранением нецелевого использования. В то время как в соответствии со статьей 284 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевое использование может быть устранено только путем списания в бесспорном порядке сумм используемых не по целевому назначению их получателями, а не «путем снятия завышенных объемов» в виде приведения в порядок бухгалтерского учета.

Исходя из этого видно, что:

во-первых, смета в первую очередь является документом, определяющая цену работ, а не объемы. Объемы работ определяются, как видно из содержания статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации, технической документацией.

В процессе строительной деятельности возникают непредвиденные работы и затраты, резерв средств на которые уже заложен в смете (пункт 3.5.9.1. Письма Госстроя Российской Федерации от 29 декабря 1993 года №12-349 «О порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений», пункт 4.96 МДС 81-35.2004, утвержденная Постановлением Госстроя от 05 марта 2004 года №15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»). Причем виды непредвиденных работ в смете не указываются, т.к. они могут быть определены только в процессе строительства. Но они должны быть выполнены в пределах заложенного в смету резерва.

Так, в соответствии со статьей 744 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик вправе (но не обязан) вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (Информационное письмо от 24 января 2000 года № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»);

во-вторых, нужно понимать, что споры по объему работ, в случае, если они выполнены в пределах целей и лимитов, выделенных на их финансирование, находятся в рамках гражданско-правовых отношений между заказчиком и подрядчиком по конкретному договору подряда и не входят в компетенцию государственного органа (Счетной палаты).

Таким образом, изменение сметных (договорных) объемов работ, но с соблюдением целей и в пределах лимитов, установленных бюджетом, бюджетной росписью, уведомлениями бюджетных ассигнований может быть предметом спора только по заявлению сторон по договору подряда по основаниям, установленным гражданским законодательством, т.к. данные факты не образуют составы нарушений бюджетного законодательства.

Хотелось бы отметить, что допустимым доказательством нецелевого использования бюджетных средств на осуществление строительства, ремонта, реконструкции могут служить акты контрольного обмера, составленные представителями заказчика, подрядчика, Счетной Палаты и лиц, обладающих специальными знаниями в области строительства. Требования к составлению актов контрольного обмера при проверке целевого использования денежных средств указаны в Инструкции Госбанка СССР 30 декабря1986г. №12 «О порядке производства Госбанком СССР контрольных обмеров строительно-монтажных и ремонтных работ» и предполагает выезд на объект строительства и сопоставление работ, указанных в актах приемки работ, составленных по унифицированным формам КС-2 и фактически выполненных работ. Такого же мнения придерживаются суды, например, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа от 14 сентября 2009.04 года в своем Постановлении по делу №Ф03-А51/04-1/2086 подтвердил данный факт.

Читайте так же:  Профсоюзный инспектор труда имеет право

Каждое общество, которое как-то связано со строительной деятельностью оформляет акты, составленным по унифицированным формам КС-2 и КС-3 в процентном соотношении Строительными нормами с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в соответствующем в проценте (Письмо Госстроя от 29 декабря 1993 года №12-349 «О порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений», МДС 81-35.2004, утвержденная Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05 марта 2004 года №15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»).

В последствии на основании этих актов, которые соответствуют сметным нормативам в процентном выражении, составляются акты в количественном выражении, как того требует бухгалтерское законодательство в части оформления первичной бухгалтерской документации.

Счетная палата считает оформление актов, составленным по унифицированной форме КС-2 и КС-3 в процентном соотношении как доказательство нецелевого использования бюджетных средств. Данное нарушение не может служить доказательством нецелевого использования бюджетных средств, а лишь является основанием для привлечения к ответственности только за нарушение Федерального закона от 21 ноября1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и только при условии, что не оформлены акты в количественном выражении. Подтверждением этого является Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа «О разрешении споров, связанных с нецелевым использованием средств федерального бюджета» («Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» №12, 2001г.), в котором указано, что «с точки зрения бюджетного законодательства наказуемым является не достижение цели, для решения которой выделяются средства федерального бюджета.

Если такая цель достигнута, но она сопровождалась неправомерными действиями (например, организация оформила оправдательные документы после совершения бухгалтерской проводки по соответствующей хозяйственной операции или отразила хозяйственную операцию на не предусмотренных для этих целей балансовых счетах), подобные случаи не могут свидетельствовать о нецелевом характере использования денежных средств. В этих ситуациях должностные лица организаций могут быть привлечены к ответственности только за нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете»». Кроме того, наличие дебиторской задолженности, нарушение правил бухгалтерского учета в бюджетном учреждении не образует нецелевое использование бюджетных средств с учетом того, что бюджетные средства направлены на цели, предусмотренные кодами экономической классификации и в пределах выделенных лимитов и сметы (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2005 года №А33-15380/04-С3-Ф02-2913/05-С1).

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/159268/

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Если государство выделило организации деньги из бюджета на определенные цели, оно будет пристально контролировать, чтобы они были употреблены исключительно по назначению. Применить бюджетные деньги на иные задачи – уже серьезное правонарушение. Как квалифицировать такие действия? Кто привлекается к ответственности, если нарушения совершены бюджетной организацией или организацией, получившей субсидию? Как решается, имело ли место именно нецелевое применение? Рассуждаем в статье.

Особенности понятия нецелевого применения средств

Распределение государственных средств находится в ведении Бюджетного кодекса РФ.

Ст. 38 данного кодекса говорит о том, что направление средств из бюджета любого уровня не может происходить без точного указания цели финансирования. А ч. 1 ст. 306.4 БК РФ точно определяет нецелевое применение средств из бюджета – направление их и оплата ими обязательств в полностью или частью иных целях, нежели указано в документе, определяющем ассигнование:

  • законе о бюджете;
  • сводной бюджетной росписи;
  • бюджетной смете;
  • договоре о предоставлении субсидии;
  • соглашении;
  • в другом правомочном документе.

Таким образом, само нарушение состоит в действии либо бездействии распорядителя бюджетных денег и получателя средств, которое повлекло за собой несоответствие целей затрат вышеуказанным нормативным актам.

Последствия нецелевых расходов

Помимо ответственности за правонарушение, о которой мы поговорим ниже, данное выявленное действие несет правовые и фактические последствия. Они зависят от уровня и формы совершенного нецелевого применения денег, предоставленных бюджетом:

  1. Нарушение цели допущено одним из финансовых органов или представителей:
    • главным распорядителем;
    • распорядителем;
    • получателем бюджетных средств.

При выявлении часть финансовых полномочий нарушителя передается уполномоченному по тому или иному бюджету.

  • Ошибки в межбюджетном финансировании: на цели одного бюджета направлены деньги из другого. Ошибочно внесенные финансы будут взысканы из бюджета, который получил их неправомерно, плюс плата за их использование. Также может быть приостановлена или сокращена программа данных финансовых трансферов.
  • Виды нецелевого применения государственных финансов

    Данное правонарушение можно классифицировать по типам участников:

    • допущение нецелевого использования участниками бюджетного процесса;
    • нарушение целей направления средств из бюджета автономными учреждениями.

    ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Несмотря на то что во 2 случае бюджетные деньги до использования становятся по факту средствами автономных учреждений (переходят на их расчетные счета), их применение по заявленным в соглашении (договоре) целям остается строго обязательным и подконтрольным. Это уже не «бюджетные средства», но по-прежнему «средства из бюджета», на которые распространяются требования административного законодательства в части бюджетных нарушений (ст. 15.14 КоАП РФ).

    Варианты средств из бюджета «не на те цели»

    Группы примеров затрат «не по целям» родились из практики. Проверочными мероприятиями, контролирующими использование государственных финансов, установлены следующие виды самых распространенных нарушений, которые можно отнести к нецелевым расходам:

    • по плану хозяйственной деятельности на тот или иной финансовый год затраты не предусматривались, но были совершены;
    • перепутан уровень финансирующего бюджета, например, обязательства, являющиеся целями финансирования муниципальным бюджетом, погашены за счет средств из федерального;
    • бюджетными деньгами оплачены цели, рассчитанные на внебюджетные источники;
    • данными деньгами профинансированы затраты другой организации;
    • деньги применены на оплату услуг, находящихся вне деятельности профинансированной организации;
    • бюджетными деньгами воспользовались арендаторы и не возместили этих расходов;
    • затраты на финансирование объектов без принятой проектной сметы;
    • нарушение условий предоставления субсидий;
    • смещено финансирование по разделам бюджета: на средства одних разделов профинансированы цели других разделов;
    • прибыль от вложения бюджетных средств используется не по финансово-хозяйственному плану;
    • неправильное движение финансов по статьям и подстатьям бюджетной классификации, которая распределяет операции по секторам государственного управления.

    Субсидии, примененные нецелевым образом

    Когда бюджетные деньги выделяются на основании договора (соглашения), говорят о субсидировании. Нарушение договора в позициях оговоренных целей финансирования случается не так уж редко. Судебная практика выделяет такие распространенные случаи нецелевого направления государственных дотаций:

    Кто виноват

    Любое нарушение предусматривает ответственность. На кого она возлагается в случае неправильных расходов бюджетных средств?

    Читайте так же:  Как отключить электросчетчик в квартире

    В первую очередь, на саму организацию. Юридические лица могут быть оштрафованы, а их деятельность приостановлена.

    Во-вторых, на конкретное должностное лицо. Человек может получить штрафные санкции, направление на принудительные работы, лишиться права на занятие конкретных должностей либо даже лишиться свободы на определенный законом срок.

    Таким должностным лицом чаще всего является руководитель как ответственный за экономические вопросы. Его подпись обязательна на всех важных финансовых документах – без нее они не повлекут за собой правовых действий. Но иногда вместо руководителя бумаги подписывает уполномоченное лицо, например, заместитель. Если право подписи ему передано официально, то и отвечать в случае нарушений придется ему.

    ВАЖНО! Юридическая ответственность за нарушение цели применения бюджетных средств возлагается на то лицо, чья подпись на финансовых документах повлекла соответствующее действие.

    Формы ответственности

    Данный тип нарушений предусматривает два вида ответственности: административную и уголовную.

    Административные кары за «нецелевку»

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Санкции за использование бюджетных средств не по назначению предусмотрены ст. 15.14 КоАп РФ. Если признаков уголовного деяния в нарушении не усмотрено:

    • организация отделается штрафом, который составит от 5 до 20% нецелевых денег;
    • должностное лицо будет дисквалифицировано на 1-3 года либо оштрафовано на 20-50 тыс. руб.

    Уголовные наказания за несоответствие бюджетным целям

    Такие преступления рассматривает ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств» Уголовного кодекса РФ. По ней для виновного должностного лица могут быть применены:

    • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
    • штраф в размере его зарплаты или других годовых-двухлетних доходов;
    • принудительные работы с отлучением от определенных должностей на 1-3 года;
    • арест до полугода;
    • заключение в тюрьму до 2 лет с лишением права на определенную деятельность либо без него в течение последующих 3 лет (либо без такого запрета).

    Наказание ужесточится, если «нецелевка» осуществлялась группой лиц либо размер ее оказался особо крупным (из бюджета растрачено 7,5 млн. руб. и более):

    • штраф вырастет до 200-500 тыс. руб.;
    • длительность принудительных работ – до 5 лет;
    • сроки лишения свободы – до 5 лет.

    ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Буква закона классифицирует «нецелевку» как правонарушение, только если доказан умысел в ее совершении. В противном случае имеет место ошибка. Если проверяющие вынесли решение о бюджетном правонарушении, а оно было совершено неумышленно, то правомерность санкций можно оспорить в суде.

    Источник: http://assistentus.ru/vedenie-biznesa/necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyh-sredstv/

    Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

    Целевое использование средств бюджета – это обязательный пункт в проверке финансово-хозяйственной деятельности каждого муниципального (государственного) учреждения в 2020 году.

    Практика проведения проверок различными контролирующими органами показывает, что на объектах контроля часто обнаруживается нарушения использования бюджетных средств.

    Поэтому в данной статье мы рассмотрим, что под собой подразумевает нецелевое использование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ) и меры наказания, предусмотренные за такое нарушение.

    Нецелевое расходование бюджетных средств

    Что такое нецелевое использование бюджетных средств? Нецелевое расходование бюджетных средств – это, прежде всего, нарушение бюджета.

    Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ определил, что нецелевое использование бюджетных средств – это такое направление средств бюджета в бюджетной системе России и оплата денежных обязательств, цель которых не соответствуют частично или полностью целям, которые определены законом и отображены в следующих документах:
    • решение о бюджете;
    • сводная бюджетная роспись;
    • бюджетная роспись;
    • бюджетная смета;
    • договор (соглашение) или другой документ, являющийся правовым основанием для предоставления вышеуказанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

    Каждая статья расходов, которая входит в состав бюджетной росписи, имеет конкретное предметно-целевое назначение, называемое «классификацией расходов бюджетов».

    Все статьи расходов имеют строго обязательный характер, они не подлежат произвольному изменению (требования сметно-бюджетной дисциплины, которую определило бюджетное законодательство).

    Учреждение, которое получило финансирование из бюджета, должно использовать поступающие средства в строгом соответствии как с их размером, так и с их целевым назначением.

    Ответственной за надзор и постоянный контроль за расходованием средств государственных внебюджетных фондов, средств федерального бюджета, материальных ценностей, которые находятся в федеральной собственности, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

    Анализ материалов контрольных мероприятий данной службы позволил различать всевозможные методы нецелевого использования бюджетных средств:

  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые не предусмотрены в плане финансово-хозяйственной деятельности на данный финансовый год;
  • использование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны покрывать средства, поступающие из других бюджетов;
  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны оплачиваться за счет денег из внебюджетных источников;
  • использование бюджетных средств для оплаты работ и услуг, которые не связаны с основной деятельностью бюджетного учреждения — для оказания финансовой помощи другим коммерческим организациям либо на их создание, для оплаты расходов иного юридического лица;
  • расходование бюджетных средств для оплаты коммунальных услуг, которые были осуществлены сторонними потребителям (например, арендаторами) без должного возмещения этих расходов;
  • использование бюджетных средств для финансирования различных строительных объектов, по которым в установленном порядке финансирование не предусмотрено, поскольку они не включены в перечень строек и объектов, указанных в проектно-сметной документации;
  • использование субсидий и субвенций с нарушением условия их предоставления.
  • Кто должен быть получателем?

    Статья 38 БК РФ закрепила принцип целевого характера и конкретной адресности бюджетных средств.

    Поэтому любые действия, которые приводят к нарушению адресности средств, предусмотренных бюджетом, или же к направлению их на те цели, которые не обозначены в бюджете выделения конкретных сумм, являются ни чем иным, как нарушением бюджетного законодательства.

    Таким образом, получателем могут выступать:

  • управление внебюджетных государственных фондов;
  • органы государственной власти;
  • органы местного управления;
  • муниципальные администрации, находящиеся в ведении распорядителя;
  • казенные учреждения.
  • Все они могут принимать или же исполнять финансовые обязательства от представителей публично-правовой организации.

    При каждом случае нецелевого расходования бюджетных средств должна применяться административная (статья 15.14 КоАП РФ) или же уголовная (статья 285.1 УК РФ) ответственность.

    При этом также выдается предписание органа муниципального (государственного) финансового контроля о возмещении ущерба, причиненного РФ, которое обязательно для исполнения в обозначенное время. Далее рассмотрим, что грозит нарушителю бюджета.

    Наказание

    Проанализируем, какую ответственность в различных кодексах несут лица за нецелевое использование бюджетных средств.

    Административная ответственность

    В прежней редакции статьи 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование денег из бюджета предусматривалась смешная ответственность должностных лиц в размере «большого» штрафа от 4 000 до 5 000 руб., что, естественно, никак не способствовало правильному распределению средств.

    Почему именно такой небольшой размер штрафа за нецелевое использование бюджетных средств и такое наказание прокуратура считала оптимальной на протяжении 12 лет (от принятия КоАП), трудно объяснить.

    Такое, по сути, формальное наказание выглядит нелогичным как по экономическим, так и по юридическим соображениям.

    Также не было четко прописано, чем должно принципиально отличаться нарушение по статье 15.14 КоАП, за которое предусмотрен штраф в размере 4 000 руб., от нарушения по этой же статье закона только с так называемой «суровой» санкцией в 5 000 руб.

    Эффективность и экономические мотивы подобного регулирования странны и сомнительны, учитывая постоянную нехватку денег в бюджете и состояние экономики, балансирующей на грани финансового кризиса.

    Судебная практика показывает, что даже такой вид ответственности руководителя, как подобные смехотворные штрафы, зачастую отменялись на основании жалоб от должностных лиц, привлеченных к данному административному наказанию по статье 15.14 КоАП, ссылаясь на статью 2.9 КоАП по незначительности правонарушения. В таких случаях частым итогом работы органа финансового контроля ранее являлись устные замечания правонарушителям.

    Читайте так же:  Что можно передавать в ивс задержанному

    Сегодня же в новой редакции статьи 15.14 КоАП РФ наказанием при нецелевом использовании полученных бюджетных средств является наложение административного штрафа:
    • для должностных лиц – размером от 20 тысяч до 50 тысяч руб. (или же дисквалификация на период от 1 года до 3 лет);
    • для юридических лиц – штраф, размером 5 — 25% от суммы средств, которые были получены из бюджета бюджетной системы страны, но использованы не по своему целевому назначению.

    Постановление о назначении административного штрафа за нарушение бюджетного законодательства выносят не позже, чем спустя 1 год со времени его совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

    Позже производство по делу невозможно, поэтому проверяющие не смогут вынести наказание виновному учреждению (статья 24.5 КоАП РФ). Однако вынесенное постановление о наложении административного штрафа можно оспорить в суде.

    Примечательно, что критерием разграничения между административной и уголовной ответственностью за нецелевое расходование бюджетных средств по-прежнему является сам размер нецелевого использования – от 1,5 млн. рублей и выше (статья 285.1 УК РФ).

    Уголовная ответственность

    Кроме административной, возможно также и привлечение к уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

    В случае, если сумма нецелевого расходования средств из бюджета превышает 1,5 млн. рублей, то виновнику грозит уголовная ответственность.

    В такой ситуации мерой наказания для виновника будет не только лишь выплата штрафа, размером от 100 000 до 300 000 рублей, но также и:

    • арест на срок до 6 месяцев;
    • принудительные работы, сроком до 2 лет;
    • лишение свободы на срок до 2 лет.

    В случае, если нецелевое расходование средств из бюджета совершила по предварительному сговору группа лиц или же в особо крупном размере, то наказание будет более серьезнее:

    • штраф от 200 000 до 500 000 рублей или же в размере заработной платы либо иного дохода за последние 1–3 года;
    • осуждение, сроком до 5 лет;
    • принудительные работы на срок до 5 лет.

    Дополнительно ко всему суд может запретить должностному лицу (или группе лиц) заниматься определенным видом деятельности на период до 3 лет или же пребывать на своем посту на протяжении 3 лет.

    Данные санкции применяют и в случае нецелевого использования средств в крупном размере (более 1,5 миллиона рублей). При этом особо крупным считается сумма денежных средств от 7,5 миллионов рублей.

    Таким образом, Бюджетный кодекс РФ дал точное определение нецелевого использования средств из бюджета, а ответственность за совершение данного нарушения предусмотрена в КоАП и в УК РФ.

    Профессиональная дисквалификация, штрафные санкции и даже тюремный срок – это лишь некоторые виды ответственности, которые вправе назначить государство виновным лицам.

    Источник: http://ugolovnyi-expert.com/necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyx-sredstv-st-285-1-uk-rf/

    Нецелевое и неправомерное использование средств: обзор арбитражной практики

    Семинары и вебинары Аюдар Инфо

    Квалифицирование выявленных нарушений в качестве нецелевого или неправомерного использования бюджетных средств довольно распространено. В статье мы приведем обзор арбитражной практики по вопросам нецелевого и неправомерного использования средств.

    Отвлечение средств субсидии с последующим восстановлением.

    Суть спора. Управлением Федерального казначейства по Новгородской области проведена плановая выездная проверка в МБУ «Административное управление городским хозяйством» на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». По результатам проверки контрольным органом установлено: учреждением допущено нецелевое использование средств, выразившееся в том, что расходы, предусмотренные законодательством за счет бюджета Новгородской области (дорожные фонды), оплачены за счет средств федерального бюджета с последующими восстановлением и нарушением условия соглашения в части невыполнения работ в сроки, установленные графиком. Не согласившись с выводами контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 03.07.2019 № А44-12001/2018).

    Позиция суда. При принятии решения суд исходил из следующего. Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В силу п. 3 ст. 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в силу п. 2.3.1 соглашения о представлении бюджетных средств получатель средств обязуется расходовать субсидию на цели, предусмотренные соглашением, с указанием кода классификации операций сектора государственного управления (код КОСГУ) в соответствии с направлениями расходования, сроками предоставления субсидии. В приложении 1 к соглашению перечислены КБК 803040906101R1100464530 и 803041211002R1100464530.

    Согласно п. 3.2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н, действовавших в момент выдачи представления, определены правила отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы РФ на соответствующие раздела и подразделы классификации расходов.

    В частности, подразд. 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» включает расходы на обеспечение деятельности учреждений, осуществляющих управление в сфере дорожного хозяйства, расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значений, местного значения и искусственных сооружений на них, расходы на выполнение научно-исследовательских, опыт-
    но-конструкторских и технологических работ в сфере дорожного хозяйства, расходы на государственную (муниципальную) поддержку в указанной сфере, а также расходы на предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы РФ в целях софинансирования и (или) финансового обеспечения содержания и развития дорожного хозяйства.

    В подраздел 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» подлежат включению расходы, связанные с экономическими вопросами, не отнесенные к вышеуказанным подразделам, в том числе вопросы национальной экономики, отнесенные к сфере ядерно-оружейного комплекса, расходы, связанные с реализацией международных договоров РФ по использованию высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, расходы, связанные с обеспечением ядерной, радиационной и экологической безопасности, проведение топографо-геодезических, картографических и землеустроительных работ, расходы на содержание и обеспечение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, осуществляющих руководство и управление экономическими вопросами в отдельных секторах экономики, расходы в области туризма и туристической деятельности, а также расходы в области электроэнергетики и промышленности гражданского назначения.

    В ходе проверки контрольным органом установлено, что в представленных проверяемым учреждением платежных поручениях, уведомлениях об уточнении операций клиентов и выписках из лицевых счетов код цели изначально указан неверно, что также подтверждено объяснением главного бухгалтера. В связи с этим, по мнению контрольного органа, учреждением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в части осуществления расходов по подразд. 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» за выполненные работы, относящиеся к области дорожного хозяйства, расходы которых относятся к под-
    разд. 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)».

    Читайте так же:  Как продавать промышленное оборудование

    Вместе с тем, как установлено судом, контрольный орган вменяет учреждению не нарушение бюджетной дисциплины в части надлежащей классификации расходов, а нецелевое использование бюджетных средств. Между тем в силу толкования положений ст. 306.4 БК РФ для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

    В данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением самостоятельно в течение короткого периода времени произведено восстановление кассовых расходов путем уточнения кода цели.

    В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствует направление средств федерального бюджета на несоответствующие цели.

    Перераспределение денежных средств между видами работ,

    заложенных в строительную смету.

    Суть спора. Управлением Федерального казначейства по Новгородской области проведена проверка в ГБОКУ «Новгородавтодор» на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». По результатам проверки контрольным органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 34 БК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учреждением допущено неправомерное использование средств федерального бюджета (иных межбюджетных трансфертов), выразившееся в оплате услуг, не предусмотренных условиями контракта и сметной документацией, а также в изменении заказчиком условий государственного контракта, что привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета. Не согласившись с выводами контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Постановление АС СЗО от 01.07.2019 № А44-8292/2018).

    Позиция суда. При принятии решения суд исходил из следующего. В ходе контрольного мероприятия контрольный орган пришел к выводу о нарушении учреждением требований ст. 162 БК РФ, которое выразилось в неправомерном использовании средств федерального бюджета, направленных на оплату стоимости электроэнергии, что не было предусмотрено условиями государственного контракта на проведение строительно-монтажных работ. Согласно проекту организации строительства объекта строительная площадка располагается в полосе отвода дороги, электроснабжение стройплощадки осуществляется от передвижной электростанции ПЕС-60.

    Как следует из ведомости объема работ по объекту, подготовительные работы включают в себя в том числе организацию строительной площадки в количестве 300 кв. м.

    Судом установлено, что подрядчик обратился к учреждению с заявлением о частичной компенсации расходов в виде разницы в стоимости электроэнергии, потребленной в связи с использованием при строительстве объекта передвижной дизельной электростанции ЖЭС-30.

    Согласно протоколу от 15.11.2017 № 53 на заседании технического совета учреждения принято решение компенсировать подрядчику дополнительную разницу в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижной электростанции за счет затрат на временные здания и сооружения и за счет статьи непредвиденные расходы и подготовить дополнительное соглашение к контракту в части уменьшения цены контракта в размере не превышающем 10 % его общей стоимости.

    По мнению контрольного органа, учреждение не имело права изменять цену контракта, поскольку она является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также оплачивать расходы подрядчика в виде дополнительной разницы в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижной электростанции, за счет отпавших работ по статье затрат на временные здания и сооружения и за счет статьи на непредвиденные расходы.

    Учреждение при этом указывало, что произведенные расходы по оплате электроэнергии носили безотлагательный характер, поскольку без использования передвижной электростанции строительство объекта, в том числе в темное время суток, было невозможно.

    Судом при принятии решения принято во внимание, что Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45 утверждены ГСН 81‑05‑01‑2001 «Сметные нормы затрат на строительство временных зданий и сооружений», которые являются обязательными для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и форм собственности, осуществляющих капитальное строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней.

    Электростанции, трансформаторные подстанции, котельные, насосные, компрессорные, водопроводные, канализационные, калориферные, вентиляторные и т. п. здания (сооружения) временного пользования, включая пусконаладочные работы, относятся к затратам, относящимся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных норм (п. 9 приложения 2 к ГСН 81‑05‑01‑2001).

    Из содержания п. 4.10 МДС 81‑35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, следует, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. В составе прямых затрат отдельными строками могут учитываться разница в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, по сравнению со стоимостью электроэнергии, отпускаемой энергосистемой РФ, и другие затраты.

    Электростанции (для нужд электроснабжения титульных временных зданий и сооружений и освещения территории строительной площадки) также включены в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных норм согласно приложению 7 к МДС 81‑35.2004.

    Пунктом 5.11 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 09.02.2017 № 81/пр, предусмотрено, что при получении электрической энергии на стройку в целом или для выполнения отдельных видов работ от передвижных источников снабжения разница в их стоимости учитывается непосредственно в локальных сметных расчетах (сметах), включая затраты на сушку зданий, а также на отопление зданий в зимний период электрокалориферами при получении электроэнергии от передвижных электростанций.

    С учетом данных нормативных положений суд пришел к выводу, что расходы на оплату разницы в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, должны учитываться в составе сметных норм затрат, в том числе они могут относиться к затратам, относящимся к титульным временным зданиям и сооружениям.

    По мнению суда, принятые и оплаченные учреждением спорные расходы надлежащим образом подтверждены и непосредственно связаны со строительством объекта, являлись безотлагательными, без них исполнение контракта было невозможно, поскольку работы проводились в период с января по сентябрь, в том числе в темное время суток. Необходимость в электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, а значит, и целевой характер выплат контрольным органом не опровергнуты.

    Таким образом, перераспределение денежных средств между видами работ, заложенных в смету, при условии того, что данное перераспределение не повлекло увеличение общей цены контракта, не является нарушением бюджетного законодательства и законодательства о госзакупках.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.audar-press.ru/sudebnaya-praktika-necelevoe-ispolzovanie-budzhetnyh-sredstv

    Целевое использование бюджетных средств
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here