На почве личных неприязненных отношений

Сегодня мы раскроем тему: "На почве личных неприязненных отношений". Здесь собрана и агрегирована полезная тематическая информация. Если в процессе чтения возникли вопросы, то вы можете их сразу же задать дежурному консультанту.

3. Некий гражданин на почве личных неприязненных отношений подверг избиению соседа, причинив вред его здоровью.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вариант 1: Гражданину было предъявлено обвинение с избранием в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вариант 2: Гражданину было предъявлено обвинение с избранием в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Можно ли считать, что это гражданин в этих случаях или в одном из этих вариантов стал претерпевать уголовную ответственность?

Какие мнения по данному вопросу имеются в юридической литературе?

Источник: http://www.9111.ru/questions/11564852/

Синонимы к словосочетанию «на почве личных неприязненных отношений»
(а также близкие по смыслу слова и выражения)

Связанные слова и выражения

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова памфлетист (существительное):

Связанные слова (по тематикам)

  • Люди: партнёр, собеседник, человек, любовник, супруг
  • Места: почва, грунт, земля, подпочва, нанос
  • Предметы: перегной, чернозём, гумус, супесь, песок
  • Действия: отношение, размолвка, осуждение, взаимоотношение, подтрунивание
  • Абстрактные понятия: неприязнь, симпатия, приязнь, антипатия, отчуждённость

Предложения со словосочетанием «на почве личных неприязненных отношений»

  • Очевидно, что такая связь должна быть, поскольку угроза (посягательство) в отношении участника процесса (его близкого) может быть и не связана с участием (содействием) в уголовном процессе, то есть воздействие может быть оказано не как на участника процесса, содействующего уголовному судопроизводству, а как на обычного гражданина, например на почве личных неприязненных отношений .
  • Подсудимый обвиняется в умышленном убийстве потерпевшего на почве личных неприязненных отношений , но он вину свою не признал, заявляя, что защищался от нападения подсудимого и потому находился в состоянии необходимой обороны.
  • — Так сказать, убийство на почве личных неприязненных отношений .
  • (все предложения)

Значение слова «почва»

ПО́ЧВА , -ы, ж. 1. Поверхностный слой земной коры, в котором развивается растительная жизнь; земля. Повышение плодородия почвы. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «личной»

ЛИЧНО́Й , —а́я, —о́е. Предназначенный для лица (в 1 знач.). Личное мыло. Личное полотенце. Личная помада. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «личный»

ЛИ́ЧНЫЙ , —ая, —ое. 1. Принадлежащий данному лицу, находящийся в пользовании данного лица. Личная собственность. Личное оружие. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «неприязненный»

НЕПРИЯ́ЗНЕННЫЙ , —ая, —ое; —знен, —зненна, —зненно. Проникнутый неприязнью, выражающий неприязнь; недружелюбный. Неприязненный тон. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «отношение»

ОТНОШЕ́НИЕ , -я, ср. 1. Тот или иной характер поведения, обращения кого-л. с кем-, чем-л. Бережное отношение к социалистической собственности. (Малый академический словарь, МАС)

Отправить комментарий

Значение слова «почва»

ПО́ЧВА , -ы, ж. 1. Поверхностный слой земной коры, в котором развивается растительная жизнь; земля. Повышение плодородия почвы.

Значение слова «личной»

ЛИЧНО́Й , —а́я, —о́е. Предназначенный для лица (в 1 знач.). Личное мыло. Личное полотенце. Личная помада.

Значение слова «личный»

ЛИ́ЧНЫЙ , —ая, —ое. 1. Принадлежащий данному лицу, находящийся в пользовании данного лица. Личная собственность. Личное оружие.

Значение слова «неприязненный»

НЕПРИЯ́ЗНЕННЫЙ , —ая, —ое; —знен, —зненна, —зненно. Проникнутый неприязнью, выражающий неприязнь; недружелюбный. Неприязненный тон.

Значение слова «отношение»

ОТНОШЕ́НИЕ , -я, ср. 1. Тот или иной характер поведения, обращения кого-л. с кем-, чем-л. Бережное отношение к социалистической собственности.

Предложения со словосочетанием «на почве личных неприязненных отношений»:

Очевидно, что такая связь должна быть, поскольку угроза (посягательство) в отношении участника процесса (его близкого) может быть и не связана с участием (содействием) в уголовном процессе, то есть воздействие может быть оказано не как на участника процесса, содействующего уголовному судопроизводству, а как на обычного гражданина, например на почве личных неприязненных отношений .

Подсудимый обвиняется в умышленном убийстве потерпевшего на почве личных неприязненных отношений , но он вину свою не признал, заявляя, что защищался от нападения подсудимого и потому находился в состоянии необходимой обороны.

— Так сказать, убийство на почве личных неприязненных отношений .

Источник: http://kartaslov.ru/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B-%D0%BA-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83/%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B2%D0%B5%20%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

На почве личных неприязненных отношений

Отличие признаков « личные неприязненные отношения

» и « хулиганские побуждения» — важный фактор для правильной квалификации уголовных

Прокурору Тверской области

от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин

и Партнеры» города Москвы

Трепашкина Михаила Ивановича,

рег.№ 77/5012 в реестре адвокатов

гор.Москвы, адрес коллегии адвокатов:

125047, гор.Москва, Триумфальная пл.,

дом 1, стр.1, офис 316, тел. 8 (499) 250-

85-30, адрес для корреспонденции: …

в защиту обвиняемого Харука Виталия

Алексеевича

(ордер в деле имеется)

По уголовному делу № 2000087

Неправильное применение уголовного закона

на незаконное возбуждение уголовного дела

по п. «д» ч.2 стю.112 УК РФ

Город Москва 26 мая 2014 года

Прошу Вашего реагирования в связи с незаконным возбуждением 21 июня 2012 года ОД МО МВД России «Краснохолмский» УМВД России по Тверской области уголовного дела № 2000087 в отношении жителя города Москвы бывшего сотрудника полиции Харука Виталия Алексеевича по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ

при отсутствии признаков указанного состава преступления.

1. Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, из показаний непосредственных участников происшествия, включая потерпевшего Рязанцева А.А

., 11 июня 2012 года около 3 часов ночи у кафе «Встреча», расположенного в д.22/2 на улице Коммунистической города Красного Холма Тверской области, завязалась драка, участниками которой, наряду с другими лицами, были потерпевший Рязанцев А.А. и обвиняемый по данному делу Харук В.А.

Читайте так же:  Как провести межевание земельного участка бесплатно

Все указывают на то, что драку завязал потерпевший Рязанцев А.А., которому показалось, что к его жене «пристают».

Чтобы остановить Рязанцева А.А., который угрожающе двигался в ходе драки в сторону Харука В.А., чтобы нанести удары из-за ревности к жене, Харук В.А. после предупредительных выстрелов в асфальт применил травматический пистолет, в результате чего Рязанцев А.А. получил перелом 4 и 5 пястных костей правой кисти.

Эти два факта — неопровержимы.

О том, что Харук В.А. применил травматический пистолет в ходе драки (то есть на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений) подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшего Рязанцева А.А. (том 1 л.д.147-159, 166-168);

— показаниями свидетеля Рязанцевой О.Н., жены потерпевшего (том 1 л.д.92, 186-187);

— показаниями свидетеля Якуповой Н.Н. (том 1 л.д.194-198);

— показаниями свидетеля Забелина И.Н. (том 1 л.д.202-203);

— показаниями свидетеля Парменова М.В. (том 1 л.д.204);

— показаниями свидетеля Баталова А.В. (том 1 л.д.220-221);

— показаниями свидетеля Крылова А.Л. (том 1 л.д.228-231);

— показаниями свидетеля Шевченко В.С. (том 1 л.д.232-234);

— показаниями свидетеля Давыдова А.В. (том 1 л.д.235-236);

— показаниями обвиняемого Харука В.А. (том 2 л.д.120-121) и др.

Вот выдержка из протокола допроса свидетеля-очевидца Баталова А.В

. :

Вот выдержка из протокола допроса еще одного свидетеля-очевидца Давыдова А.В.:

Таким образом, не менее 12 свидетелей-очевидцев показывают, что применению травматического оружия Харуком В.А. предшествовала драка, затеянная потерпевшим Рязанцевым А.А. из-за ревности к жене

.

При таких обстоятельствах неправомерно и незаконно возбуждать уголовное дело по признакам п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ибо отсутствует квалифицирующий признак « из хулиганских побуждений

». Можно вести речь лишь о возникновении личных неприязненных отношений, что всегда бывает в ходе возникшей драки.

В данной жалобе я не касаюсь вопроса правомерности либо неправомерности применения травматического оружия, ибо это обстоятельство требует более тщательного анализа материалов дела.

В данной жалобе я поднял вопрос неправильного применении нормы УК РФ, что лежит на поверхности и не требует столь тщательной проверки.

2. Следовательно, даже если признать Харука В.А. виновным по статье 212 УК РФ, то очевидно одно: были личные неприязненные отношения

, возникшие в драке, затеянной Рязанцевым А.А. из-за жены (сам потерпевший показывает, что якобы из-за приставания Харука В.А. к его жене).

Следователю перед предъявлением Харуку В.А. обвинения следовало бы открыть учебник уголовного права России, теория которого гласит:

«… Личные неприязненные отношения

чаще возникают между знакомыми людьми, но нередко они возникают и между незнакомыми. Они имеют два обязательных признаках. Во-первых, они — личные, т.е. не относятся к сфере производственной общественной жизни. Во-вторых, отношения должны быть неприязненными (недружелюбными, враждебными, конфликтными). Разграничение здесь возможно в основном по субъективной стороне состава преступления – мотиву».

« Понятие «хулиганские побуждения» раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских преступлениях», согласно п.12 которого, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений

, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. В случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а также в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Также необходимо отметить, что органы следствия и дознания часто не могут верно установить наличие или отсутствие хулиганских побуждений и видят их там, где их нет …».

« Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам » (данный судьями Верховного Суда РФ по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений») гласит:

« Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений,

следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, и выражающие пренебрежительное отношение виновного лица к нормам человеческого общежития.

При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, то лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений

».

Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 » О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений

» гласит:

« Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода

или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного

статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ)».

Читайте так же:  Приказ о подписании актов скрытых работ

По деяниям, аналогичным вмененным Харуку В.А. высшие судебные инстанции неоднократно отменяли приговоры из-за необоснованного вменения признака « из хулиганских побуждений

» (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2013 г. № 1-ПК13 и др.). Копии этих судебных решений будут представлены по необходимости.

Таким образом, очевидно, что Харуку В.А. вменен признак «из хулиганских побуждений»

незаконно, в противоречие с разъяснениями Верховного суда России, данными на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации.

Данное ходатайство я излагаю пока коротко, надеясь на надлежащую юридическую квалификацию сотрудников прокуратуры.

Прошу также обратить внимание, что органы предварительного расследования положили в основу обвинения не показания участников происшествия, включая и потерпевшего Рязанцева А.А., а показания некоторых свидетелей, не видевших момента драки ( они обратили внимание на происходящее лишь услышав выстрелы из травматического пистолета

).

Все изложенное дает основания после изучения материалов дела возвратить его органам предварительного расследования для перепредъявления обвинения в целях исключения признака « из хулиганских побуждений»

, который вменен по юридическому недоразумению только из-за того, что следователи плохо знают содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, мой подзащитный утверждает, что материалы дела готовились и решение о возбуждении уголовного дела против него принималось лицами, находящимися в родственных и приятельских отношениях с потерпевшим Рязанцевым А.А.

Из-за ошибки в квалификации и косвенной заинтересованности следствия оставить очевидно неправильную, натянутую квалификацию, может потерпеть человек, не совершивших именно указанного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации, ст.37 УПК РФ, —

1. Поручить провести проверку изложенных в жалобе фактов и обстоятельств дела.

2. Потребовать приведения обвинения в соответствие с федеральным законом — Уголовным кодексом Российской Федерации, то есть переквалифицировать вменяемое Харуку В.А. деяние с п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.212 УК РФ, чтобы дело было направлено в суд с соблюдением подсудности.

3. Проверить факты коррупционной составляющей при решении вопроса о возбуждении уголовного дела за счет родственных связей потерпевшего и лиц, принимавших решение о возбуждении данного дела.

Источник: http://www.trepashkin.com/news/articles?id=117

Предложения со словосочетанием «личные неприязненные отношения»

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вопрос: добровольчество — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Неточные совпадения

Значение слова «личной»

ЛИЧНО́Й , —а́я, —о́е. Предназначенный для лица (в 1 знач.). Личное мыло. Личное полотенце. Личная помада. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «личный»

ЛИ́ЧНЫЙ , —ая, —ое. 1. Принадлежащий данному лицу, находящийся в пользовании данного лица. Личная собственность. Личное оружие. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «неприязненный»

НЕПРИЯ́ЗНЕННЫЙ , —ая, —ое; —знен, —зненна, —зненно. Проникнутый неприязнью, выражающий неприязнь; недружелюбный. Неприязненный тон. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «отношение»

ОТНОШЕ́НИЕ , -я, ср. 1. Тот или иной характер поведения, обращения кого-л. с кем-, чем-л. Бережное отношение к социалистической собственности. (Малый академический словарь, МАС)

Отправить комментарий

Значение слова «личной»

ЛИЧНО́Й , —а́я, —о́е. Предназначенный для лица (в 1 знач.). Личное мыло. Личное полотенце. Личная помада.

Значение слова «личный»

ЛИ́ЧНЫЙ , —ая, —ое. 1. Принадлежащий данному лицу, находящийся в пользовании данного лица. Личная собственность. Личное оружие.

Значение слова «неприязненный»

НЕПРИЯ́ЗНЕННЫЙ , —ая, —ое; —знен, —зненна, —зненно. Проникнутый неприязнью, выражающий неприязнь; недружелюбный. Неприязненный тон.

Значение слова «отношение»

ОТНОШЕ́НИЕ , -я, ср. 1. Тот или иной характер поведения, обращения кого-л. с кем-, чем-л. Бережное отношение к социалистической собственности.

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Источник: http://kartaslov.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC/%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Ссора на почве личных неприязненных отношений закончилась преступлением

Прокуратура области (Тверская область). 05 февраля 2015

Лесным районным судом местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Государственное обвинение по уголовному делу поддержано прокуратурой Лесного района.

В судебном заседании установлено, что в июле 2014 года подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес металлической пластиной 71-летнему мужчине не менее пяти ударов в область головы.

От полученных телесных повреждений через несколько часов потерпевший скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы, причинной смерти явилось черепно-мозговая травма.

С учетом мнения государственного обвинителя судом назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Источник: http://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-593366/

На почве личных неприязненных отношений один гражданин ударил рукой по моей машине, в результате чего осталась вмятина.

Ущерб оценили чуть больше 10000 руб., не считая потери рыночной стоимости. В заявлении участковому я указал, что ущерб для меня является значительным, но пришел отказной по причине незначительности ущерба, так как общий доход с женой составляет 75000 рублей. Но не было учитано, что у меня 2 иждивенца, один из которых малолетний ребенок, второй только что поступил на платное отделение университета, за которое я плачу в год больше 70000 руб. Также не учитывались налоги, обязательные ежемесячные платежи (в виде кварплаты и кредитов). В постановлении об отказе было также сказано, что для возбуждения уголовного дела необходимо, чтобы автомобиль потерял свои ходовые качества и не мог быть использован по прямому назначению. Тогда это получается не повреждение уже, а приведение в негодность, что практически является уничтожением, а я писал заявление по повреждению чужого имущества по ч.1 ст.167. Подскажите какие мне следует предпринять действия для того, чтобы по моему заявлению все таки возбудили уголовное дело.

Читайте так же:  Какие документы нужны для визы в японию

Источник: http://www.9111.ru/questions/4944257/

Убийство из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений

При наличии мотива мести убийство подлежит квалификации по Ст. 105 Ч. 1 УК РФ, за исключением мести на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровной мести. «Месть — намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду». Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.41. Действия лица, которому мстят могут быть нейтральными, в них может не быть ни зла, ни обиды, поэтому здесь речь идет о мотиве мести, возникшем у лица, совершившего убийство, на почве личных отношений.

Поводом для мести могут быть самые различные поступки потерпевшего. Чаще всего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда месть возникает в результате оскорблений в ссоре и нанесения побоев. Так, осужден Б. за убийство из мести своего соседа по квартире С., который оскорбил его жену нецензурными словами, пообещав «навести в квартире порядок».

Поводом для мести и убийства могут служить правомерные действия потерпевшего, направленные на защиту себя от виновного. Рассмотрено дело по обвинению Т., который после освобождения из тюрьмы истязал жену, обвиняя в супружеской неверности, а затем убил ее, узнав, что она пожаловалась на него участковому инспектору милиции.

Иногда поводом для мести и совершения убийства является недостойное поведение члена семьи, злоупотребляющего алкоголем и создающего невыносимые условия для совместного проживания. Так, был осужден Б., 16 лет, явившись в состоянии опьянения домой, Б., взял топор и, чтобы «отомстить за мать», которую отец, будучи пьяным, систематически избивал, убил его.

Поводом для мести может быть и совершение потерпевшим преступления. Были осуждены К. и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К. часы.

Месть может возникнуть и в результате таких действий потерпевших, которые не причинили никакого вреда. Поэтому возникает необходимость отграничивать убийство из мести на почве личных отношений от убийства из хулиганских побуждений.

Отграничение убийства из мести от убийства из хулиганских побуждений

И на практике встречаются случаи, когда убийство из мести неправильно квалифицируется как убийство из хулиганских побуждений.

Поступки потерпевшего, породившие мотив мести, могут быть совершены как перед убийством, так и задолго до убийства. Когда месть на почве личных отношений возникла в результате действий потерпевшего, совершенных непосредственно перед убийством, необходимо тщательно выяснять, не было ли оно совершено в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. Так, судом был осужден К. за убийство А. из мести на почве личных отношений. Судом установлено, что А. и З., находясь в состоянии опьянения, напали на К., камнями и лопатами избили его, а когда К. потерял сознание, они, полагая, что он мертв, бросили его в ручей. Через несколько часов К. пришел в себя и, добравшись до общежития, обнаружил, что его вещи и документы похищены. Рабочие сообщили, что вещи взяли А. и 3., в связи с чем К. подошел к А., лежащему на кровати, и потребовал вернуть похищенное. А., не вставая с места, ответил ему нецензурной бранью и ударил К. ногой в живот. К., схватив со стола нож, нанес им А. несколько ударов, повлекших смерть последнего. Вышестоящий суд признал, что А. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Ошибки, которые допускаются в таких случаях, объясняются тем, что органы следствия и суды не всегда глубоко анализируют действия потерпевшего, который дает повод для совершения преступления, расценивая действия виновного лишь как месть, возникшую на почве личных отношений. В таких ситуациях мотив мести не имеет никакого значения для квалификации совершенного убийства.

Источник: http://studbooks.net/1068742/pravo/ubiystvo_mesti_voznikshey_pochve_lichnyh_nepriyaznennyh_otnosheniy

Наказание за противоправные деяния на почве неприязненных отношений

2 знакомых мне женщины ворвались в квартиру ко мне, били, оскорбляли,украли телефон.участковый склоняет меня к примирению.я не хочу.какое наказание предусмотрено законом для этих женщин?каковы мои правильные действия?

Ответы юристов ( 1 )

Из смысла сказанного, действия подпадают под ст.161 ч.2 УК РФ с санкцией до 7 лет лишения свободы. Это является тяжким преступлением, примирение возможно только. если совершено преступление небольшой или средней тяжести. Но, все зависит от того, что в действительности имело место (конкретные обстоятельства дела)

Источник: http://pravoved.ru/question/788343/

На почве личных неприязненных отношений

Среди побуждений, толкающих людей на совершение общественно опасных действий, мести принадлежит одно из первых мест. Ее истоки восходят еще к кровной мести — родоначальнице всех видов мести, известных человеческому обществу. Эти, главным образом, и определяется ее социально-психологическое содержание и социальная опасность.

При наличии мотива мести убийство подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК во всех тех случаях, когда исключаются месть на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровная месть, а также мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Месть выступает как цепкий и опасный пережиток прошлого. Питают месть многообразные противоречия, имеющиеся в различных сферах человеческой жизни. Но чаще всего месть возникает на бытовой основе, на почве конфликтных ситуаций между людьми.

Месть как мотив преступления выражает собой стремление получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло, за действия, существенно затрагивающие интересы виновного лица или его близких. Таким образом, по его мнению, определяющим в содержании мести является обида и зло. От характера и содержания обиды зависит характер и содержание мести, Чем сильнее обида, тем, по общему правилу, сильнее бывает выражена месть.

Представляется, что другими словами месть — это акт возмездия, расплаты, воздаяния за причиненный вред: физический, материальный, моральный. Известны случаи убийства проституток лицами, которые называют себя социальными санитарами, и уничтожение несчастных женщин представляют как восстановление справедливости, поскольку последние растлевают нравы и являются носителями опасных болезней. Естественно, что не может быть и речи о такой мести проституткам, как требование общественной справедливости, но несомненно наличие здесь мести, она выступает в качестве источника тяжких сексуальных переживаний убийцы. Проституток же выбирают потому, что они наименее защищены, и их убийство как бы легче оправдать, в том числе и в собственных глазах.

Читайте так же:  Как отправить электронное письмо путину

Месть относится к разряду сильнейших побудительных мотивов человеческой деятельности.

Как уже было сказано, идея мести возникает под влиянием внешних факторов — определенных действий потерпевшего, затрагивающих те или иные интересы виновного. Вместе с тем причину мести нельзя сводить исключительно к обстоятельствам объективного характера. Она имеет и свое субъективное обоснование, непосредственно связана с индивидуально-психологическими особенностями личности, ее ценностными ориентациями и установками. Чтобы возникла идея мести, недостаточно наличия каких-то действий другого лица. Помимо этого нужно быть еще способным к мщению, поэтому обида имеет не только объективное, но и субъективное содержание. Оно проявляется в том, что один человек небольшое замечание рассматривает как тяжкое оскорбление, а другой не реагирует и на существенное унижение его личности.

Поэтому, на взгляд автора, уголовно-правовую оценку данного мотива нельзя сводить только как к признаку субъективной стороны. Правильная оценка мести как мотива убийства позволяет определить степень общественной опасности содеянного, личности преступника, а также способна повлиять на назначение меры уголовного наказания.

Понятием простого убийства из мести охватываются не все случаи умышленного причинения смерти при наличии данного мотива. По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются убийства из мести, возникшей на почве личных отношений между преступником и жертвой, В их число не входят убийства из мести на почве осуществления потерпевшим служебной деятельности или выполнения общественного долга, а также убийства по мотивам кровной мести. Такие убийства квалифицируются соответственно по п. «б» и п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство из мести содержит в себе элементы самосуда, поскольку убийца не обращается за защитой своих интересов к правоохранительным органам, а сам «наказывает» обидчика.

Что касается причиненных «зла и обиды», то в качестве таковых они оцениваются субъективным восприятием преступника. На самом деле (объективно) действия потерпевшего могут и не содержать в себе ничего злонамеренного или обидного, однако на квалификацию это уже не влияет.

Поводом для возникновения мотива мести могут служить: оскорбление словом и действием, причинение вреда здоровью, прекращение супружеских отношений, отказ вступить в интимную связь, не возврат долга, невыполнения обязательства по контракту, недостойное поведение членов семьи или соседей, критические высказывания в печати, угроза разоблачения преступной деятельности, требовательность по службе, шантаж, и т.п.

Из приведенного перечня наглядно видно, что мотив мести вытекает из неприязненных личных отношений между убийцей и его жертвой, в результате чего месть персонифицируется, приобретает ярко выраженный личностный характер. Этим убийства данной категории отличаются от убийств, также совершаемых из мести, но окрашенной в несколько иные тона (имеется в виду кровная месть).

Изучение практики, также показывает, что поводом для мести могут быть самые различные поступки потерпевшего. Но чаще всего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда месть возникает в результате оскорблений в ссоре и нанесения побоев.

Так Братским городским судом 30 марта 2001 года был осужден В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, за совершение убийства Б. из мести. Убийство было совершено при следующих обстоятельствах.

21 июля 2000 года. в 22 часа в квартире №252 В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес 4 удара ножом Б. в жизненно важные органы, от которых последовала смерть потерпевшего.

Подсудимый В. суду пояснил, что распивал совместно с Б. спирт, затем между ними возникла ссора, во время которой Б. стал избивать В. После этого они помирились и продолжали выпивать, но потом опять поссорились и Б. снова стал его бить руками и ногами по лицу и телу. Тогда он, защищаясь, схватил со стола нож и ударил им Б. в живот.

Признает, что смерть Б. наступила именно от удара ножом в живот потерпевшего. Исследовав все добытые по делу доказательства в судебном заседании установлено, что на почве злоупотребления спиртными напитками подсудимым и потерпевшим между ними происходили обоюдные ссоры, переходившие в драки. 21 июля 2000 года В. и Б. находились в тяжелой степени алкогольного опьянения. Судом установлено, что В. не находился в состоянии необходимой обороны или сильного душевного волнения. В. нанося удары в жизненно важные части тела, руководствовался не мотивом необходимости защищаться, а мотивом мести за причиненный ему ранее легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах действия В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, квалифицированны правильно.

Поводом для мести и убийства по этому мотиву могут служить правомерные действия потерпевшего, направленные на то, чтобы защитить себя от виновного.

Так, Верховным судом было рассмотрено дело по обвинению Т., который после освобождения из тюрьмы истязал жену, обвиняя в супружеской неверности, а затем убил ее, узнав, что она пожаловалась на него участковому инспектору милиции.

Так, Братским городским судом был осужден М. за убийство из мести Ч. Судом установлено следующие обстоятельства дела. 24 декабря 1998 г. около 10 часов утра в квартире №90 М. на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства, нанес удар ножницами в грудь Ч., повлекший смерть потерпевшего.

Подсудимый М. пояснил, что ударил Ч. ножницами со злости, после того, как он сказал, что деньги которые пропали у М. пол года назад в сумме 15 000 рублей, украл он, Ч.

При таких обстоятельствах действия М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, то есть он совершил убийство, умышленно причинив смерть Ч.

Месть может возникнуть в результате таких действий потерпевшего, которые не причинили и с точки зрения общепризнанных в обществе правил поведения не могли причинить никакого вреда. В таких случаях чаще всего возникает необходимость отграничивать убийство из мести на почве личных отношений от убийства из хулиганских побуждений. В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себя квалификации преступления.

Как было отмечено выше, убийство из хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к обществу, общепринятым нормам морали, когда потерпевшим оказывается, как правило, случайный человек и конфликт с ним не носит личностный характер. Убийство из мести, напротив, предполагает наличие сугубо личных взаимоотношений между убийцей и потерпевшим.

Читайте так же:  Нужен ли сертификат на продукты питания

Месть возникает под влиянием обиды, хулиганский мотив под влиянием повода. Месть ищет удовлетворения, хулиганский мотив — повода.

Игнорирование указанных отличий мотива мести от хулиганского мотива приводит к ошибкам в судебной практике. Примером такой ошибочной квалификации может служить следующее уголовное дело.

Приговором Тульского областного суда С. признан виновным в покушении на убийство из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: С. длительное время дружил с П. и сделал ей предложение выйти за него замуж, на что последняя ответила отказом. Тогда С., захватив с собой гаечный ключ, встретил П. после работы у проходной завода. Во время прогулки С. вновь предложил П. вступить с ним в брак, но она не согласилась, В ответ на это осужденный имевшимся у него гаечным ключом с целью убийства ударил П. по голове. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что мотивом которым руководствовался осужденный в момент совершения преступления были не хулиганские побуждения, а месть в связи с отказом П. стать его женой.

Верховный Суд обоснованно признал, что содеянное С. надлежит квалифицировать как покушение на убийство без отягчающих обстоятельств.

В мотив мести может трансформироваться ревность (о чем было отмечено выше) или даже корысть. В литературе отмечается, что при установлении мотива бытовых, досуговых и семейных убийств в 35% случаев происходит «перерастание» корыстного мотива в мотив мести.

Окончательная квалификация убийств с динамично развивающейся мотивационной сферой будет зависеть от того, какой из конкурирующих мотивов окажется доминирующим. Не исключен вариант, когда убийство, замышленное из корыстных побуждений, завершится причинением смерти потерпевшему по мотивам мести. В этом случае содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК, а не по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Изучение практики показывает, что поводом для мести могут быть самые разные поступки потерпевшего. Чаще всего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда виновные мстят за оскорбления или нанесение побоев.

Подводя краткий итог, можно отметить следующее. Как было показано выше, идея мести возникает под влиянием внешних факторов — определенных действий потерпевшего, затрагивающих те или иные интересы виновного. Вместе с тем причину мести нельзя сводить исключительно к обстоятельствам объективного характера. Она имеет и свое субъективное обоснование, непосредственно связана с индивидуально-психологическими особенностями личности. Так, одни небольшое замечание рассматривают как тяжкое оскорбление, а другие не реагируют и на существенное унижение его личности.

Источник: http://studbooks.net/969099/pravo/ubiystvo_mesti_voznikshey_pochve_lichnyh_otnosheniy

Уголовном процессе неприязненные отношения — это смягчающие или отягчающие обстоятельства?

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(п. «е» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

(п. «е.1» введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

(п. «о» введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ)

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

(п. «п» введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

(п. «р» введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ)

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ)

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/5709264/

На почве личных неприязненных отношений
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here